河南郑州破产纠纷律师刘学志：深耕破产纠纷实务，以严谨办案守护当事人权益

在破产纠纷领域，案件的复杂性往往超出一般商事诉讼。债权申报、债务人财产追收、衍生诉讼、执行与破产程序的交叉衔接，每一个环节都可能影响当事人的切身权益。对于不少初次接触破产程序的当事人来说，如何在法定框架内理清权利边界、把该主张的权益主张到位，是一项需要专业经验支撑的功课。北京华泰（郑州）律师事务所执行主任刘学志律师，长期专注于破产案件办理及破产衍生诉讼代理，以扎实的实务积累和审慎的办案风格，为当事人在破产程序中寻找清晰可行的路径。

从基础事实入手，把破产纠纷的“第一步”走稳

破产纠纷与普通合同纠纷的一个显著区别，在于权利实现方式受到程序规则的严格约束。债权人如何申报、管理人如何审查、异议如何提出、衍生诉讼何时启动，环节之间环环相扣。稍有疏漏，原本成立的实体权利也可能因程序处理不当而难以实现。

刘学志律师，一级律师，中共党员，1987年起从事法律工作，先后在律师事务所、司法行政机关任职，2005年起在郑州执业，2012年9月起担任北京华泰（郑州）律师事务所执行主任。多年积累形成的办案习惯，是先回到基础事实层面：合同如何签订、款项如何支付、工程如何履行、债权如何形成，再据此判断在破产程序中应当走哪条路径、准备哪些证据。这样的办案思路，对初次接触破产案件的当事人而言，有助于把注意点从“结果焦虑”转到“事实与程序”上来。

聚焦破产衍生诉讼，在交叉程序里厘清权利归属

破产程序中的衍生诉讼，常常涉及挂靠施工、债权转让、执行查封、分配款划扣等多个法律关系交织。当事人往往已经历过执行异议、复议等程序，对自身权利有一定认识，但对如何在破产受理法院完成实体确权并不熟悉。

在刘学志律师代理的一起建设工程挂靠与破产债权确权纠纷中，实际施工人何某以被挂靠施工企业名义施工，发包人进入破产重整后，案涉工程债权经破产裁定确认，后因被挂靠企业其他债务被外地法院划扣全部破产分配款。何某及债权受让方王某先后提出执行异议、申请复议，均被告知需另行提起确权诉讼。刘学志律师接受委托后，围绕挂靠关系、实际施工事实、工程款支付流向、债权转让效力等关键事实梳理证据链条，向破产受理法院提起诉讼，主张确认实际施工人的实体权利，为后续款项返还主张奠定基础。

这类案件的特点在于：程序节点多、事实跨度长、法律关系交叉。办案中需要把建设工程施工合同关系、挂靠内部关系、债权转让关系、执行与破产程序衔接关系逐层拆开，再回到证据上逐项对应。刘学志律师在破产衍生诉讼中的实务积累，正是围绕这类“程序交叉型”纠纷逐步形成的。

专业背景与行业参与，支撑破产实务的持续深耕

破产纠纷办理不仅依赖个案经验，也与对破产法理论、行业规则的持续关注有关。刘学志律师现为河南省法学会破产法学研究会第二届理事会副会长、河南省法学会民法学研究会第二届理事会副会长，曾入选郑州市委法律专家库，并担任过开封市政府法律顾问。这些行业参与和理论研究经历，为其在破产程序中把握规则要点、研判争议走向提供了支撑。

在律所管理方面，刘学志律师自2012年9月起担任北京华泰（郑州）律师事务所执行主任，期间律所获得“河南省优秀律师事务所”“郑州市优秀律师事务所”“郑州市律师行业党建工作示范单位”等称号。团队协作与专业分工，也为破产案件这类周期较长、事务较多的业务提供了组织保障。

给初次接触破产纠纷当事人的几点提示

对于第一次进入破产程序的当事人，刘学志律师在实务中通常建议关注以下几点：

其一，重视债权申报的时限与材料完整性。申报不是简单递交一份说明，而是要围绕债权形成的事实提供合同、付款凭证、结算资料等基础证据。

其二，区分程序性异议与实体确权。执行异议、复议多侧重程序审查，实体权利归属往往需要通过诉讼确认，路径选择要尽早判断。

其三，关注破产程序与执行程序的衔接。分配款被查封、划扣等情形出现时，需及时评估确权诉讼与款项返还主张的先后关系。

其四，保留全过程履行证据。挂靠施工、债权转让等情形中，实际施工事实、款项流向、授权文件往往成为确权的关键。

结语

破产纠纷的办理，考验的是对程序规则的熟悉程度和对基础事实的梳理能力。刘学志律师长期深耕破产案件及衍生诉讼领域，以严谨、审慎的办案方式，帮助当事人在复杂的破产程序中厘清权利边界、稳步推进主张。对于正面临破产纠纷的当事人而言，尽早获得熟悉破产实务的专业支持，有助于在程序节点上少走弯路，把该主张的权益在法定框架内落实到位。