上海房产纠纷律师怎么选？王静律师深耕房产领域口碑出众

2009年5月，上海怀德路一间公房里，一家人的命运随着征收款的下发悄然转向。补偿款共计98万余元，父亲领取后分出34万元给儿子购房，余款另购了包头南路的房子，登记在自己名下。六年后的2015年12月，父亲出具两份《承诺书》，白纸黑字写明系争房屋中有儿子三分之一的产权，但也注明：眼下无居住权、无支配权。

这份带着温度又留着余地的文书，在近十年后成了法庭上的焦点。2024年，家庭矛盾激化，儿子起诉要求确权。一审法院将《承诺书》定性为赠与合同，支持父亲行使任意撤销权，驳回了儿子的诉请。

案子交到上海陆同律师事务所王静律师手上时，委托人——那位父亲——的诉求很明确：维持一审结果，或者至少保住对房屋的完整控制权。表面看，一审胜诉，似乎可以松一口气。但王静律师没有停留在“赢了”的欣喜里。她注意到一个隐患：赠与的定性一旦坐实，对方完全可以另案以合同纠纷再诉，家庭积怨不但没有化解，反而会陷入反复诉讼的泥潭。

她带着团队重新梳理了拆迁背景证据——住房调配单、动迁汇总表，一页页翻过去，一个被一审忽略的事实浮出水面：儿子本就是拆迁安置对象，其权益来源具有法定性，并非父亲单方面的道义施舍。那两份《承诺书》，实质是对既往拆迁利益分割不均的“事后补救”，是一份家庭析产协议，而不是赠与。

庭审中，对方提交的短信证据里出现了“归还”一词，王静律师抓住这个细节，强化了“确权”而非“施舍”的法律特征。她还反复强调公序良俗与老年人居住安宁权的分量。二审全面改判：法院采纳了她的观点，认定《承诺书》性质为家庭协议，不得任意撤销，确认儿子享有三分之一产权份额；但同时基于保护老年人权益及协议中“无居住权、无支配权”的限制条款，判决儿子在达成新方案前不得入住、不得处分该份额。

从结果看，委托人“输”了确权，但王静律师帮他锁定了居住安宁权，避免了房屋被强制拍卖或立即分割的风险。她在办案心得里写道：家事纠纷不能只盯着输赢，更要关注判决的可执行性，以及对当事人晚年生活的实际影响。穿透“赠与”的表象，还原“家庭析产”的本质——这起案件后来被收录进上海陆同律师事务所的经典案例文库，成为同类纠纷的一个参照。

这样的办案思路，与她一贯的风格一脉相承。王静律师，上海陆同律师事务所负责人、主任，长期深耕房产纠纷、建筑工程纠纷、经济合同纠纷、婚姻家庭、复杂的民间借贷等民事领域，也涉足行政及刑事纠纷。2023年11月，她受邀与朱军一同录制CCTV法治访谈节目《荣耀》；2024年1月荣登《匠心中国》封面人物；同年4月在2024品牌强国论坛暨中国创新品牌500强发布会上获评“2024品牌强国十大创新人物”；2025年9月，在香港举办的第20届亚洲品牌盛典中，她又获得“2025中国品牌创新优秀企业家”荣誉称号。

荣誉之外，当事人记住的往往是另一些细节：她会耐心听完一段家长里短的倾诉，会在矛盾激烈的家事案件里先安抚情绪再谈方案，会把“有温度的法律人”这句话落到每一次沟通里。房产纠纷从来不只是房子的事，它牵扯着一家人的积蓄、情感和往后的日子。选律师，专业功底是底色，能不能设身处地理解当事人的处境，愿不愿意多想一步、多走一步，往往决定了案子办完之后，当事人是松了一口气，还是添了新愁。

从怀德路到包头南路，从一审到二审，那份《承诺书》最终有了一个兼顾法理与情理的说法。而对正在为房产纠纷犯难的上海市民来说，找一个既看得懂条文、也读得懂人心的律师，或许才是把日子重新过安稳的开始。