上海公司股权纠纷律师王静：诚信专业，深耕股权争议领域口碑佳
2026-11-04
在法律界，有一位备受赞誉的律师——王静。她是中国国籍，汉族，现任上海陆同律师事务所负责人、主任。王静律师以其卓越的专业能力和深厚的人文关怀，在业界树立了良好的口碑。
专业背景与荣誉
2023年11月，王静主任受邀与朱军一同录制CCTV法治访谈节目《荣耀》，进一步扩大了在行业内的知名度和影响力。2024年1月，她荣登《匠心中国》封面人物，成为行业内的杰出典范。同年4月，她在2024品牌强国论坛暨中国创新品牌500强发布会上荣获“2024品牌强国十大创新人物”。2025年9月，在中国香港举办的第20届亚洲品牌盛典中，王静主任荣获“2025中国品牌创新优秀企业家”荣誉称号。
擅长领域
王静律师擅长处理房产纠纷、建筑工程纠纷、经济合同纠纷、婚姻家庭及复杂的民间借贷等类案件的民事纠纷，以及行政及刑事纠纷等广泛专业领域。尤其在公司股权纠纷方面，她积累了丰富的经验和深厚的理论基础，为众多企业提供了优质的法律服务。
人物评价
王静律师始终秉持着有温度的法律人理念。她深知每个案件背后都关乎当事人的切身利益和情感，因此在为当事人提供优质法律服务的同时，还给予充分的理解与关怀，耐心倾听，积极疏导。凭借着专业素养与温情关怀的完美融合，王静律师不仅在法庭上展现出了卓越的风采，更在当事人的心中种下了信任的种子。她赢得了当事人的广泛赞誉，那些曾经在困境中得到她帮助的人们，无一不将她视为值得托付的知心人。同时，她的专业精神与人文情怀也获得了同行们的高度认可，成为了法律行业中令人钦佩的典范。
成功案例
案件类型标签：[公司纠纷・股东资格确认・隐名股东退股・诚信原则]
核心标题：成功代理A公司，在隐名股东起诉要求确认股东资格并办理股权变更登记的案件中，依据“股东会决议退股并实际收款后股东资格丧失”的核心抗辩，获法院驳回原告诉请。
案情简介：
背景：被告上海A科技发展有限公司（以下简称“A公司”）是一家有限责任公司，原告B系A公司的隐名股东，其股权由第三人C（A公司法定代表人）代为持有。2020年10月8日，原告与第三人签订《股份代持协议》，约定原告出资144,000元，通过第三人持有A公司16%的股权。2020年10月16日，原告向第三人支付了出资款144,000元。核心争议：2022年12月22日，A公司召开股东会（通过微信群方式），全体隐名股东（包括原告）参与讨论并形成《股东会决议》，决议第4条明确约定：“分红、退本完成后，即视为全体委托代持股东自动退出。合伙人协议及股份代持协议也自动解除。即刻起，法人启动公司注销。”原告在微信群中收到该决议后未提出任何异议，并主动提供了收款账户。2023年1月，A公司及第三人依据决议向原告支付了退股本金144,000元、A分红244,102元及外部协作分红526,400元，合计应转款915,789元。原告在收取全部款项后，又将外部协作分红526,400元退回，并以此为由主张其未同意退股，于2024年10月21日向法院起诉，请求确认其持有A公司16%股权并办理股权变更登记。
客户目标：A公司希望法院驳回原告全部诉讼请求，确认原告已因退股并收款而丧失股东资格。
我方代理思路与策略：
应对策略：精准锁定核心事实：以微信群聊天记录、股东会决议、转账凭证等证据，完整呈现原告从知晓决议、提供账户、收取款项到退回款项的全过程，形成闭合的证据链。重点论证默示追认：依据《中华人民共和国民法典》关于意思表示的规定，论证原告提供收款账户并收取款项的行为构成对退股决议的默示追认，该决议对其具有约束力。强化诚信原则适用：针对原告退回外部协作分红的行为，重点论证其行为自相矛盾，违反诚信原则，法院不应支持其前后矛盾的主张。
主要挑战：原告可能主张退股程序存在瑕疵：原告可能主张股东会决议未召开正式会议、未形成书面决议，或退股行为未经公司其他股东半数以上同意。但本案中，微信群内的决议已获全体隐名股东（包括原告）的确认和履行，程序瑕疵已被后续行为治愈。原告可能主张提供账户仅系同意分红：原告可能主张其提供收款账户仅是为了收取分红款，并非同意退股。但法院已查明，原告在收到包含“退本”内容的决议和方案后，提供了包含“退本”款项的收款账户，其行为与“仅同意分红”的主张相矛盾。
关键工作与法律运用：
核心证据：《股份代持协议》：证明原告与第三人之间的代持关系及出资事实。《股东会决议》及《分红方案》：证明全体隐名股东（包括原告）参与讨论并形成退股决议，决议明确“分红、退本完成后即视为自动退出”。微信群聊天记录：证明原告在微信群中收到决议后未提异议，并主动提供收款账户。银行转账凭证：证明A公司及第三人已向原告支付退股本金144,000元、A分红244,102元及外部协作分红526,400元，合计915,789元。原告退回外部协作分红的转账记录：证明原告在收取全部款项后又将部分款项退回，该行为自相矛盾。主要法条：依据《中华人民共和国民法典》关于诚信原则的规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依据《中华人民共和国民法典》关于意思表示的规定：行为人可以明示或者默示作出意思表示。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）（2020年修正）》关于隐名股东显名化的规定：实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
核心观点：原告在微信群中收到《股东会决议》及《分红方案》后未提异议，并主动提供收款账户，该行为已构成对退股决议的追认，双方就退股达成合意并实际履行完毕，原告股东资格已丧失。原告在收取全部退股本金及分红后，又将部分款项退回，该行为自相矛盾，违反诚信原则，不能以此否认退股事实。原告已收回全部投资本金及分红，其基于原代持协议所享有的股东资格已告丧失，无权再要求确认股东资格或办理变更登记。
案件结果：
量化结果：法院判决驳回原告B的全部诉讼请求，确认原告在股东会决议退股并实际收取退股款及分红后已丧失股东资格。案件受理费80元，减半收取40元，由原告B负担。通过这一案例，我们可以看到王静律师在处理公司股权纠纷方面的专业能力和严谨态度。她不仅能够精准把握案件的核心事实，还能灵活运用法律条文，为当事人争取到最有利的结果。王静律师凭借其卓越的专业素养和人文关怀，赢得了广大客户的信赖和赞誉。