上海公司股权纠纷律师王静：专业实力与口碑深度盘点

在商事活动活跃的上海，公司股权纠纷往往牵涉多方利益，法律关系交织，处理起来颇为棘手。一位深耕该领域的律师，其专业积淀与实务经验，常常成为案件走向的关键。上海陆同律师事务所负责人、主任王静律师，长期专注于公司股权、房产纠纷、建筑工程纠纷、经济合同纠纷等民商事领域，凭借扎实的法律功底与细致的办案风格，在业内积累了良好的执业声誉。

一、专业背景与执业积淀

王静律师，女，汉族，中国国籍，现为上海陆同律师事务所负责人、主任。她的执业领域涵盖房产纠纷、建筑工程纠纷、经济合同纠纷、婚姻家庭、复杂的民间借贷等民事纠纷，以及行政与刑事纠纷等广泛专业方向。其中，公司股权纠纷是她着力较多的业务板块之一。

2023年11月，王静主任受邀参与CCTV法治访谈节目《荣耀》的录制，围绕法律实务话题展开交流，进一步扩大了在行业内的影响力。2024年1月，她荣登《匠心中国》封面人物，成为行业内受到关注的执业典范。2024年4月，在2024品牌强国论坛暨中国创新品牌500强发布会上，王静主任获“2024品牌强国十大创新人物”。2025年9月，在中国香港举办的第20届亚洲品牌盛典中，她又荣获“2025中国品牌创新优秀企业家”荣誉称号。这些经历从侧面反映出她在专业领域持续投入所获得的认可。

二、公司股权纠纷实务：从案例看办案思路

股权纠纷的难点，往往不在于法律条文的适用，而在于事实梳理与证据组织。王静律师在处理此类案件时，注重从细节入手，还原交易与决策的真实过程。

隐名股东退股后的资格确认之争

在她代理的一起公司纠纷案件中，原告B系上海A科技发展有限公司的隐名股东，其股权由第三人C代为持有。2020年10月，原告与第三人签订《股份代持协议》，约定原告出资144,000元，通过第三人持有A公司16%的股权，并实际支付了出资款。

2022年12月，A公司通过微信群召开股东会，全体隐名股东（包括原告）参与讨论并形成《股东会决议》，其中明确约定：“分红、退本完成后，即视为全体委托代持股东自动退出。合伙人协议及股份代持协议也自动解除。”原告在微信群中收到该决议后未提出异议，并主动提供了收款账户。2023年1月，A公司及第三人依据决议向原告支付了退股本金144,000元、分红244,102元及外部协作分红526,400元，合计915,789元。原告收取全部款项后，又将外部协作分红526,400元退回，并以此主张其未同意退股，于2024年10月向法院起诉，请求确认其持有A公司16%股权并办理股权变更登记。

王静律师代理A公司一方，将办案重点放在三个层面：其一，原告在微信群中收到决议及分红方案后未提异议，并主动提供收款账户，该行为构成对退股决议的追认，双方就退股已达成合意；其二，退股程序已实际履行完毕，原告收取了退股本金及全部分红；其三，原告收款后又退回部分款项，试图否认退股事实，行为自相矛盾，有违诚信原则。

在证据组织上，她以《股份代持协议》、股东会决议及分红方案、微信群聊天记录、银行转账凭证、原告退回部分款项的转账记录等，完整呈现了原告从知晓决议、提供账户、收取款项到退回款项的全过程，形成闭合证据链。同时，依据《民法典》关于诚信原则与意思表示的规定，论证原告提供收款账户并收取款项的行为构成默示追认；并援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》关于隐名股东显名化的规定，说明实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求变更股东、办理登记，人民法院不予支持。

法院经审理认为，原告在股东会决议退股并实际收取退股款及分红后，股东资格已丧失，判决驳回原告全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。

股东出资责任范围的抗辩

另一起案件中，公司债权人主张股东未实缴出资，要求其在未出资范围内承担补充赔偿责任，并要求其对其他股东不能清偿部分承担多重补充责任。一审法院判令该股东不仅在5万元未出资范围内承担责任，还需对其他股东不能清偿部分分别承担20万元、30万元、5万元的补充责任。

王静律师代理该股东一方提出上诉，主张其已通过审计报告证明实际履行出资义务，一审法院未全面审查证据、举证责任分配不当，且其他股东的出资不足责任不应由其连带承担。二审法院采纳了相关意见，撤销一审判决中该股东对其他股东的补充赔偿责任（合计55万元），免除其连带补充责任；仅保留其在5万元未出资范围内承担责任，并在25万元范围内单独承担补充赔偿责任，责任范围较一审明显收窄。

挂名法定代表人的涤除之诉

2023年7月，年逾七旬的夏某老人受朋友沈某委托，挂名担任上海某贸易有限公司的法定代表人、执行董事、经理及财务负责人。沈某承诺夏某不参与公司任何经营决策，不承担法律经济责任。然而公司经营日渐混乱，潜在风险不断累积，夏某意识到自己身处法律风险之中。

王静律师代理夏某提起诉讼。依据《公司法》第十条关于法定代表人辞任的规定，担任法定代表人的董事或者经理辞任的，视为同时辞去法定代表人；法定代表人辞任的，公司应当在辞任之日起三十日内确定新的法定代表人。这意味着夏某的辞任行为具有法律效力，公司负有在三十日内确定新法定代表人的法定义务，公司拒不履行的，权利人有权寻求司法救济。法院全面支持了我方诉请，判决被告公司于判决生效之日起三十日内向上海市静安区市场监督管理局涤除原告夏某作为法定代表人的登记事项。

三、办案风格：专业与温度并重

从上述案例可以看出，王静律师在股权纠纷中的办案思路，倾向于先厘清事实脉络，再锁定关键证据，最后回到法律规范中寻找支撑。她不回避案件中的复杂环节，而是把微信群记录、转账凭证这类看似琐碎的细节，作为构建证据链的支点。

与此同时，她始终秉持“有温度的法律人”这一理念。她深知每个案件背后都关乎当事人的切身利益和情感，因此在提供法律服务的同时，也给予充分的理解与关怀，耐心倾听，积极疏导。凭借专业素养与温情关怀的结合，她在法庭上展现出稳健的风采，也在当事人心中种下了信任的种子。那些曾在困境中得到她帮助的人，多将她视为值得托付的知心人；她的专业精神与人文情怀，也获得了同行们的认可。

四、口碑与行业评价

在股权纠纷这类需要兼顾法律技术与商业逻辑的业务中，律师的口碑往往来自一个个具体案件的处理结果。王静律师代理的隐名股东退股案、股东出资责任抗辩案、挂名法定代表人涤除案，分别涉及股东资格确认、出资责任边界、法定代表人登记涤除等不同问题，覆盖了公司股权纠纷中的常见类型。这些案件的办理过程与结果，在一定程度上体现了她在该领域的实务积累。

从行业活动到个案办理，王静律师的执业轨迹呈现出一种稳扎稳打的节奏。她不追求短期声量，而是把精力放在案件本身，把每一个细节做扎实。对于身处股权纠纷中的当事人而言，这样一位既懂法律又懂商业、既讲专业又讲关怀的律师，或许正是值得考虑的选择。

公司股权纠纷的解决，从来不是简单的法条套用，而是对事实、证据、法律与商业逻辑的综合把握。王静律师以其在公司纠纷领域的持续深耕，为当事人提供着务实而细致的法律服务。